A focivébével jár az, hogy minden sztorit addig erőltetnek, amíg a végén teljesen unalmassá válnak. Ennél már csak az a rosszabb, amikor olyan dolgot elemeznek cikkek tucatjaiban, amiről nincs is mit beszélni.

Igen, a bepattogó holand tizenegyesre gondolok az Argentína elleni elődöntőben. És az okoskodásra, mi lett volna, ha ezen múlik. és hogy reagáltak a csapatok, és teszik be a különféle szögből készült videókat... Egy rakás cikk jelent meg a témáról, és nyilván nem csak nálunk, hanem külföldön is.

A nagy felhajtás élét viszont némileg tompította az a jelen esetben fontos tény, hogy nem volt miről beszélni. Egyrészt a labda nem gurult át a gólvonalon, ráadásul visszapattogás előtt hozzáért a holland játékoshoz is, tehát ha át is megy, akkor is érvénytelen a gól. Szóval olyan potenciális gólról beszélgettek, aminek a megítélése lett volna az igazán nagy baklövés.

Azt megértem, hogy a vitatott helyzeteket elemzik. Az is teljesen nyilvánvaló, hogy az utólag észrevett bírói tévedések is jó gumicsontok. Na de amikor a bíró jól dönt, nincs oka vitának, az egész sztorinak semmi alapja nincs, akkor mi értelme van a semmit nem bizonyító felvételek egész sorát beilleszteni? Ha az a cél, hogy bemutassák, "mi lehetett volna", akkor nem fociról, hanem ezoterikáról vagy sci-firől beszélünk.

Persze létezik ilyen is, az ellenfél nélkül gólokat lövöldöző német válogatottat bemutató videó pont beleillik ebbe, de ott legalább tudja mindenki, ez csak egyfajta játék. Vagy van, aki most azon töpreng, hol voltak a brazilok? És ha nem voltak ott, ki lőtte az egyetlen góljukat? Ijesztő belegondolni, hogy esetleg tényleg akadnak olyanok, akik mindent elhisznek, amit az interneten látnak... Persze pont ezért jó cikket írni mindenféle dolgokról, mert akár van alapja, akár nem, lehet vele hangulatot kelteni.

Mondjuk ha a meccsek kicsit izgalmasabbak lennének, és csodagólokat lehetne orrba-szájba ismételni, az ilyen témáknak is kevesebb tér jutna- talán.